2o Congresso Vegetariano Brasileiro - Carlos M. Naconecy

Carlos M. Naconecy é filósofo pela UFRGS e doutor em Filosofia pela PUCRS. Foi pesquisador visitante no Animal Welfare and Human-Animal Interactions Group da Universidade de Cambridge, Inglaterra. Atualmente é Associate Fellow do Oxford Centre for Animal Ethics. É autor do livro Ética & Animais: um guia de argumentação filosófica, Edipucrs, 2006, tendo concentrado seus estudos nesse tópico há vários anos e proferido palestras e entrevistas relacionadas com o tema.

O Dr. Carlos Naconecy estará apresentando no 2o Congresso Vegetariano Brasileiro o seguinte tema:

Ética para (todos) Animais ou Ética (apenas) para Sencientes?

O que há de errado em pisar em uma formiga? Ou esmagar uma mosca? Nada, segundo a Ética Animal, uma vez que os filósofos animalistas a ancoram na noção de senciência (ou subjetividade). Conseqüentemente, dado que (i) o consenso cientifico atual restringe a senciência aos animais vertebrados, e (ii) de todas as espécies de animais descritas pela Zoologia apenas 2% são vertebradas, teremos somente razões morais indiretas para proteger 98% de todo o Reino Animalia. Mas, segundo a corrente denominada Ética da Vida, insetos, crustáceos e moluscos não têm valor apenas instrumental: eles percebem e dão conta do mundo ao seu redor, realizam a continuidade de sua sobrevivência e buscam tudo aquilo que os beneficiam. Resultam daí duas questões. A primeira delas se refere a uma confusão terminológica, aparentemente inofensiva: eticistas e ativistas estão tratando de uma Ética para Vertebrados, em vez de uma Ética Animal propriamente dita. A segunda não é terminológica, mas normativa: se a Ética Animal limita a consideração moral aos chamados pela taxonomia zoológica de “animais superiores”, quando isso não é efetivamente legítimo, então estaríamos diante de uma instância do especismo, tão injustificado quanto o especismo humanista que rejeita mamíferos, aves e outros vertebrados do universo moral.